miércoles, 29 de febrero de 2012

¿Por qué el BCE no me presta a mí al 1%?

Me he encontrado a lo largo del día de hoy con esta pregunta por todo twitter, ¿por qué Draghi y sus colegas se prestan el dinero al 1% y luego a mi me lo cobran al 10-15%?
Intentaré breve y concisamente explicarlo, y ya veréis como tiene más lógica de lo que vosotros pensáis.


    1. Porque es el BCE quien recoge los tomates de la planta
      Esto quiere decir que el BCE es quien "crea" el dinero y lo vende a los intermediarios, que son los bancos comerciales. Estos a su vez nos venden el dinero a nosotros a un tipo mayor, quedándose ellos con ese beneficio por actuar como intermediarios entre los oferentes de dinero (el BCE) y los demandantes de dinero (tú)
    2. Porque sino el mercado de dinero sería un monopolio
      Si me lee algún cultivado en la economía puede que me quiera pegar una patada por el título, ya que efectivamente el dinero es un mercado monopolístico, ya que solo el BCE puede emitir moneda de curso legal en la U.M. (Unión Monetaria), ¿se imaginan si cada banco, o institución pudiera emitir su propio dinero? Caos.
      Bueno, a lo que iba, que si el BCE nos vende a nosotros el dinero directamente, y al ser él el único que puede emitirlo sin intermediarios, los demás bancos no podrían competir contra él, por lo que el BCE se convertiría en el único banco de Europa. Y si ya con cientos de bancos en el viejo continente nos quejamos de prácticas monopolistas, imagináos solo con uno.
    3. Porque no se fían de ti
      Para cualquiera que haya estudiado algo de finanzas (y como últimamente en Twitter el 90% parecen ser Doctores en Economía Financiera voy a suponer que si) deberíais saber que una buena parte del tipo de interés que se ofrece al consumidor final del dinero, viene marcado por el riesgo. Sí es como una prima de riesgo, y sí, tú eres una pequeña Grecia en potencia para la entidad bancaria. Bien porque ya tienes una hipoteca y un sueldo de 1.000€ al mes, o porque tu proyecto empresarial es arriesgado, el banco para cubrirse las espaldas va a querer asegurarse que la inversión le sale rentable, por eso, por el riesgo que tiene prestarte el dinero, te aplica un mayor tipo de interés, querido amigo griego.
    4. Porque somos idiotas
      ¿Os acordáis de la que liamos cuando a principios de milenio nos daban dinero barato y sin pedirnos condiciones? Supongo que aún nadie se habrá olvidado ¿no? Pues eso.

Es decir, principalmente encuentro estas cuatro razones por las que el BCE no debe, ni puede prestarte el dinero al 1%, creo que ha quedado más o menos claro el por qué, pero no dudes en seguir la cuenta de este blog en twitter (CEconBlog) y mi cuenta personal en twitter (elandroid) Un saludo y muchas gracias por leerme.



martes, 28 de febrero de 2012

Los temas y teorías esenciales de Marx, una visión crítica.

Nota: Este texto es un ensayo entregable para la asignatura "Historia del Pensamiento Económico", por lo que no es ni ameno ni divulgativo, pero espero que algo se entienda.

                A pesar de la influencia y aceptación que aún hoy en día gozan las teorías de Karl Marx, no han sido poco los que han conseguido encontrar brechas y en algunos casos abismos en sus teorías, desde la pequeña modificación o eliminación de alguna de las teorías del filosofo alemán hasta una crítica global a todo su pensamiento, como harían los economistas de la escuela austríaca en el siglo XX.
                En este ensayo nos centraremos en dos conceptos muy ligados, pero con diferencias: el valor trabajo y la explotación. El “valor trabajo” está en el centro del pensamiento marxista, según él un trabajador debería ser remunerado por el total de su aportación a la producción, y cualquier apropiación de este excedente (plusvalía) por parte del capitalista sería una explotación del trabajador (proletario). Es en base a estas dos teorías sobre las que Marx desarrollará gran parte de su posterior pensamiento.
                Sobre el primero, el valor trabajo, éste sería el trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía, lo que Marx decía era que todo el fruto de este trabajo era propiedad del trabajador, es decir, que el trabajador tiene derecho a todo el fruto de su trabajo. Hasta este punto todo parece encajar, y uno podría decir sentirse explotado si no recibe el fruto de todo lo que aporta al proceso productivo. Pero a esto último llegaremos en unos párrafos.
                Antes de ello y volviendo al fruto del trabajo Marx parecía olvidarse, o parecía querer olvidarse de dos conceptos muy importantes para el proceso productivo de cualquier economía: capital y tecnología. Marx aportaba toda la plusvalía del trabajo a la fuerza laboral, dejando de lado quién había pagado la maquinaria, la nave, las licencias, o la forma u organización del trabajo, las patentes… ¿No se debería remunerar esto también? ¿Podrían producir lo mismo esos mismos trabajadores sin el capital aportado por el socio capitalista, ni por la tecnología aportada por otros socios de la empresa?  Esto en verdad se podría volver contra Marx y argumentar que el fruto del trabajo es aquello que el trabajador hubiera producido sin tecnología ni capital, él y sus compañeros solos, sin maquinaria ni naves ni patentes. Obviamente esto último no tiene mucho sentido si tenemos en cuenta las sinergias que producen el capital, el trabajo y la tecnología cuando trabajan juntas.
                Así que, ¿cómo valoramos la aportación del trabajo? Aquí creo como opción correcta la utilización del ingreso marginal, es decir: qué gana la empresa contratando a ese trabajador, o qué dejaría de ganar si lo despidiera. En un mundo económicamente perfecto esto sería lo ideal, pero distamos mucho de encontrarnos en uno de esos.


Sobre la explotación me detendré menos con ella, ya que está muy ligada al argumento anterior, pero incuestionablemente es un asunto que hoy en día todavía utilizan muchos trabajadores para referirse a su situación actual, se sienten explotados por sus jefes (curioso también es, que algunas de esas personas también piden encarecer el despido). Pero ¿qué pensaría Marx hoy de los que claman ser explotados si viera las condiciones en las que se trabaja hoy en día en la mayoría de puestos de trabajo? Si, existen casos extremos y de obvia explotación, pero gracias a los avances conseguidos son marginales. ¿Realmente está siendo explotado un operario que trabaja 40h semanales, con 14 pagas anuales, 1 mes de vacaciones (pagadas), seguridad social a cargo de la empresa, posibilidad de asociarse a un sindicato y etc…? Las dudas saltan a montones.
Si tan preocupados estamos de la explotación laboral, sería mejor utilizar un poquito de la lógica maxmin e intentar mejorar la posición de aquellos que aún hoy todavía son explotados, ya sea aquí o en otra parte del mundo, y compararlos con nosotros mismos para ver realmente si existe una explotación.
No podría acabar este ensayo sobre las teorías de Karl Marx y de lo que generó el socialismo sin mencionar a la escuela de economistas que probablemente más criticó al filósofo alemán y su sistema de ordenación social, la Escuela Austríaca:
La dictadura del proletariado nace como la respuesta marxista a una sociedad capitalista, en la que supuestamente una parte de la población (burgueses) explotaba a los trabajadores (proletarios), para darle la vuelta a la tortilla haría falta eliminar la propiedad privada y hacerla colectiva, así rápidamente sin especificar detalles, nada es tuyo, todo es de todos. Para llevar a cabo esta “colectivización” habría que expropiar a los poseedores de propiedad privada (obviamente sin compensación), es decir, el Estado se creería en el poder de quitar a su antojo las posesiones de sus ciudadanos que creyera conveniente. Es más, para hacer esto haría falta que alguien dictara las normas, y lo que es peor, alguien que controlara todo lo apropiado y lo redistribuyera entre los ciudadanos, ¿Quiénes serían estos “ángeles” (como decía M. Friedman) que organizarían la sociedad dotando a cada individuo lo que necesite? Y lo que para los austríacos es aún peor: Perderíamos la libertad, como personas, de poder elegir lo que es mejor para nosotros, en qué trabajar, en qué educarnos, en qué investigar, a dónde viajar; porque toda nuestra vida estaría regida por el Estado, que se cree en posesión de toda la información necesaria para organizar perfectamente la economía.
Y toda esta sumisión al estado, ¿por qué? Porque supuestamente es lo mejor para todos, y porque así ningún obrero se sentiría explotado por ningún capitalista malvado come beneficios, y digo yo ¿no nos seríamos explotados por el Estado? Creo que en una sociedad comunista el Estado es el capitalista, el que se lleva el fruto del trabajo de los obreros. Lo que en principio parece ser un sistema social mucho más justo y equitativo acaba siendo un gran ordenador con poder absoluto que se cree capaz de pensar mejor que las personas.

Perdón por la chapa. Un saludo. :-)

domingo, 19 de febrero de 2012

Las 5 razones por las que hoy no saldría a la calle (y 5 por las que si)

Ante la avalancha de revueltas y revueltos de los últimos meses y mesas, muchas veces uno no sabe ni por donde le pega el aire, y a los manifestantes muchas veces aún menos. Así que vistas las manifestaciones sindicales de hoy me he decidido hacer un doble Top 5, de las 5 razones por las que yo hoy sí me manifestaría, y 5 razones por las que me quedaría en casa al calentico.




5 Razones por las que hoy no saldría a la calle a manifestarme:

  1. La reforma laboral: Esta era la principal y la obvia, que la reforma laboral no es ni un pequeño sorbo de lo que debería haber sido, que el mercado laboral español es decimonónico y un laberinto de impuestos y papeleos desnecesarios, pero si, en el fondo la veo como algo positivo. Abaratar el despido siempre es bueno para el desempleo y para los trabajadores menos cualificados (en contra de lo que pueda parecer)
  2. La crisis: Así, en general, por la crisis, porque todavía no he visto ninguna manifestación con una pancarta que diga: "Perdón por haber vivido por encima de mis posibilidades", o "Perdón por querer vivir a costa del Estado". Claro que si, ni la he visto ni la voy a ver, porque cada uno está más convencido del anterior de que la crisis no es su culpa, porque él con 1.000€ de sueldo al mes estaba en todo su derecho de comprarse una VPO y además un BMW M3, con calderilla suficiente para amueblar la casa.
  3. Por los banqueros: ¡Queridos conciudadanos!¡Party like it's 1600! Se da la casualidad que allá por el renacimiento cuando los judíos empezaron a hacer dinero con préstamos, ya los cristianos de la época echaban pestes (algunos literalmente(chiste)) contra prestar dinero a un tipo de interés, contra la incipiente banca que se formó en aquella época. Pues hoy en día tres cuartas partes de lo mismo, ahora resulta que yo quiero dinero, se lo pido al banco, me voy al paro, no puedo pagar el préstamo...y cuidado, porque ¡ahora el banco es el malo! Pensemos un poco, la riqueza se hace ganando dinero, no pidiéndolo prestado.
  4. Por el Estado de Bienestar: Porque que nos quiten la educación pública no es un delito, porque el estado no te tiene que educar, el estado tiene que garantizar que tu puedas acceder a una educación, ya sea en la British School o en un colegio público, y lo mismo que acabo de decir ahora vale para la salud. Además dejadme que os recuerde una cosa, la educación pública, la sanidad pública y etc, no son gratis, las estás pagando tú, con tus impuestos.
  5. Porque estoy en pijama


5 Razones por las que hoy si saldría a la calle a manifestarme:

  1. Por los sindicatos y partidos políticos: Porque ya basta que se paguen toda su vida y su lujo con mi dinero, con el dinero de mis impuestos y el fruto de mi trabajo. Porque el Estado no debería darles ni un mísero euro, que se mantengan por sus afiliados, que los pague quien los quiera, porque no se a vosotros, pero a mi hoy en día los sindicatos me sobran, pero el dinero no. Por estas razones y alguna más, dinero a los sindicatos y partidos políticos = 0.
  2. Por una limpieza política: No hay mucho que decir aquí, solo que si has robado 1€ de las arcas públicas, un solo y mísero euro de tus ciudadanos, deberían multarte con mil veces su valor, y de paso estar una temporada a la sombra, para que se te bajen los humos.
  3. Por una desregularización de mi vida: Gobierno, déjame en paz, no quiero que me digas qué puedo hacer en Internet, a qué colegio debo ir, y otras muchas cosas más. Déjame elegir una educación, una vida.
  4. Por la libertad: Si, libertad, para lo bueno y para lo malo. Libertad para hacer dinero, pero con la libertad de perderlo. Libertad de prensa, libertad de negocio, libertad de todo. Obviamente también por leyes liberticidas como la Ley Sinde-Wert o la SOPA. Sin ir más lejos, ¿Quien coño es el FBI para decidir si puedo ver una puta película en Megaupload o en Videozer?
  5. Por vosotros: Exacto, porque tenéis que ver que no podéis esperar que el Estado os saque las castañas del fuego cada vez que algo va mal, porque no podéis pedirle que os arregle la vida, porque no puede ser vuestro padre. Sois personas cada uno de vosotros, no dependáis del Estado si no queréis acabar con una de las cosas que más nos ha costado a raza conseguir: la libertad.
Mirándolo en perspectiva tengo que admitir que el post tenía una mejor forma en mi cabeza, es verdad. Tampoco he querido extenderme mucho en los puntos para no matar por aburrimiento, pero sed libres de comentar, difundir, criticar, compartir y sobre todo contactarme para saber vuestra opinión.

PD: Si algún tema no está lo suficientemente claro intentaré explicarlo más claramente.